Schjesvold mener Sykehusinnkjøp har regnet feil på Blenrep
Avslaget på blodkreftmedisinen Blenrep skyldes en feil i utregningen hos Sykehusinnkjøp, mistenker overlege Fredrik Schjesvold. Han tror at etaten har beregnet kostnadene ut fra en for høy doseringsfrekvens – noe som kan ha gitt et uriktig og kunstig høyt kostnadsestimat for behandlingen.
Publisert
Sist oppdatert
Stormen har blåst etter forrige ukes overraskende nei til myelomatosemedisinen Blenrep i Beslutningsforum, og diskusjonen går nå for fullt om hva som gikk galt for det som skulle være et ukontroversielt ja mandag 20. oktober.
Schjesvold: Dette gikk galt
Fredrik Schjesvold, landets ledende ekspert på myelomatose (benmargskreft), forteller HealthTalk at han etter avslaget i Beslutningsforum har snakket med flere involverte på «begge sider av bordet» i saken. Han mener han nå har en god oppfatning av hva som har gått galt, og peker innledningsvis på den nye «snarveien» i Nye metoder-systemet:
Dersom Sykehusinnkjøps medisinske eksperter vurderer at et regime er minst like effektivt og ikke mer toksisk enn dagens behandling, skal det godkjennes av Beslutningsforum dersom det ikke er dyrere.
Schjesvold, som leder Oslo myelomatosesenter, understreker at prinsippet i seg selv er godt:
– En slik beslutningsregel er bra. Den gjør at gode og kostnadseffektive legemidler kan tas raskere i bruk, og Direktoratet for medisinske produkter (DMP) slipper å bruke tid på lange helseøkonomiske vurderinger.
Tre til fire ganger så dyrt
Problemet, sier Schjesvold, oppsto da Sykehusinnkjøp skulle beregne behandlingskostnaden.
I studien som lå som grunnlag for godkjenning og innføring skulle Blenrep i utgangspunktet bli gitt hver tredje uke.
– Men det er flere år siden studien startet. Vi vet nå at i studien gikk man raskt ned til administrasjon hver 8-12. uke i den gjennomsnittlige pasienten.
Schjesvold sier til HealthTalk at han mistenker at Sykehusinnkjøp har regnet på å gi legemiddelet hver tredje uke på ubestemt tid. Det er ifølge han tre til fire ganger så dyrt som det som faktisk ble gitt i studien.
– Kostnaden ble beregnet feil
Fagmiljøet informerte allerede i sommer Sykehusinnkjøp om at behandlingen i praksis gis sjeldnere.
– Vi i handlingsprogramgruppen har i sommer informert Sykehusinnkjøp om at vi kommer til å gi Blenrep hver åttende uke. Det var også det som faktisk ble gjort i studien, sier Schjesvold.
Han mistenker likevel at Sykehusinnkjøp har lagt til grunn feil forutsetninger.
– Jeg tror de har regnet med at Blenrep skal gis hver tredje uke. Da får man naturligvis en behandlingskostnad som er mer enn dobbelt så høy som den reelle.
Schjesvolds henstilling til Sykehusinnkjøp er enkel:
– Regn på det som faktisk ble gitt. Det er det vi har anbefalt, og 8 uker er et konservativt estimat. I praksis i studien ble dette redusert til hver tolvte uke, sier Schjesvold.
– Fagfolk ble ikke involvert
Schjesvold mener feilen skyldes manglende involvering av medisinsk ekspertise.
– Jeg tror ikke Sykehusinnkjøp har hatt inne fagfolk som kunne forklare dette. Da jeg snakket med folk i systemet, virket det som de ikke kjente til hvordan doseringen faktisk ble gjort i studien, sier han.
Han forteller at fagmiljøet i flere år har snakket om at DMP, Sykehusinnkjøp og Beslutningsforum i liten grad bruker medisinske eksperter.
Schjesvold understreker at dette også er et eksempel på hvordan manglende kommunikasjon mellom medisinske miljøer og innkjøpssystemet kan føre til feil beslutninger.
– Dette er et system der små feil kan få store konsekvenser. Når man regner på feil premisser, trekker man feil konklusjon – og da er det pasientene som taper, sier han.
– Forventer ny vurdering
Schjesvold håper saken nå blir vurdert på nytt – med riktige forutsetninger for dosering, hvis det er slik at man har lagt feil dosering til grunn.
– Jeg tror fornuften tilsier at de må regne på nytt, basert på den doseringen som faktisk ble brukt i studien. Det er eneste måte å sikre en rettferdig vurdering på, sier han.
