Flertallspress på myndighetene: Vil ha oppdatert terskelverdi nå

Totalt 17 aktører har levert innspill til Direktoratet for medisinske produkter (DMP) om justering av terskelverdien. Et klart flertall – blant dem LMI, Kreftforeningen, LHL, Hodepine Norge og MS-forbundet – mener dagens nivå er utdatert og må indeksjusteres raskt. 

Publisert Sist oppdatert

Et flertall av aktørene som har levert innspill til arbeidet med justering av terskelverdien peker særlig på tre forhold:

  • Terskelen har stått urørt i nær ti år, til tross for økonomiske endringer
  • Manglende oppdatering svekker legitimiteten og den praktiske bruken av systemet
  • En teknisk justering kan gjennomføres raskt med eksisterende norske data (SSB, TBU, SAMDATA)

Flere advarer om at manglende oppdatering gir helsetap, svekker tilliten til systemet og forsinker tilgangen til kostnadseffektive behandlinger. De fleste etterlyser en rask justering. Menon Economics deler vurderingen av at terskelen er utdatert, men uttrykker seg mer forsiktig om tempo. 

Ingen av aktørene tallfester konkret hvor mye terskelverdien bør økes. Mange understreker at justeringen bør være et midlertidig og teknisk grep – kombinert med en fast og regelmessig oppdateringsmekanisme fremover.

Hva er terskelverdi?

Terskelverdien fungerer som et mål på hva som anses som kostnadseffektiv behandling i helsetjenesten. Dersom et tiltak koster rundt 275 000 kroner for hvert ekstra gode leveår (QALY) det gir, regnes det i dag som innenfor akseptabel betalingsevne.

Stortinget har bedt om at terskelverdien skal justeres for pris- og produktivitetsutvikling, i påvente av et mer presist estimat. Begrunnelsen er klar: terskelen har stått urørt i ti år, til tross for flere faglige innspill. 

En justering oppover vil gjøre det lettere for dyrere behandlinger å tas i bruk, men innebærer også at helsetjenesten samlet sett må betale mer for nye legemidler.

Totalt 17 aktører har levert innspill til Direktoratet for medisinske produkter (DMP) om justering av terskelverdien. Et klart flertall mener dagens nivå er utdatert og må indeksjusteres raskt. Øverst fra venstre, Leif Rune Skymoen (LMI), Guro Bjøntegaard (AstraZeneca), Jason Turflinger (Amcham Norge), Veronika Barrabés (Novartis) , Ingrid Stenstadvold Ross (Kreftforeningen), Erland Skogli (Menon Economics), Karita Bekkemellem (NHO Geneo) og Espen Lahnstein (Epilepsiforbundet)

Helse- og omsorgsdepartementet har derfor gitt DMP i oppdrag å levere en kortsiktig og pragmatisk løsning basert på tilgjengelige data, med rapportering innen årsskiftet. En ny, mer omfattende utredning av en norsk verdi skal lyses ut i 2026.

LMI: Etterlyser rask og forutsigbar oppdatering

LMI leverer et av de mest omfattende innspillene og peker på at dagens terskel ikke reflekterer utviklingen i utgifter og behov i helsetjenesten:

«Med en fast terskelverdi som ikke justeres over tid vil systemets praktiske relevans reduseres [...] Imidlertid har terskelverdien vært uendret de siste 10 årene...»

LMI viser til tall fra Teknisk beregningsutvalg (TBU) som viser at pris- og lønnsveksten i spesialisthelsetjenesten har økt med rundt 44–45 prosent siden terskelverdien ble satt i 2015. Dermed er den reelle verdien av dagens terskel redusert tilsvarende.

Både Helsepersonellkommisjonen (NOU 2023:4) og Sykehusutvalget (NOU 2023:8) viser at produktivitetsveksten i helsesektoren i snitt ligger på rundt 0,5–0,6 prosent årlig, klart lavere enn i økonomien ellers. Prisveksten har fulgt konsumprisindeksen.

Områdedirektør Einar Andreassen i DMP leder arbeidet med å vurdere terskelverdien.

LMI foreslår derfor at terskelen indeksjusteres med konsumprisvekst minus produktivitetsvekst (inntil 0,6 prosent), og etterlyser:

  • Rask teknisk oppdatering
  • Fast oppdateringsmekanisme
  • Tydelig skille mellom strakstiltak og senere metodeutredning

Kreftforeningen: Oppdatering nødvendig for legitimitet

Kreftforeningen beskriver arbeidet som både nødvendig og forsinket:

«Det har lenge vært pekt på at kunnskapsgrunnlaget for dagens terskelverdi er svakt og utdatert. En utredning er derfor nødvendig for å sikre legitimiteten til systemet fremover.»

De støtter en midlertidig teknisk justering basert på pris- og produktivitetsutvikling:

«En slik pragmatisk tilnærming er nødvendig fordi det er vanskelig å sette to streker under svaret på hva den reelle alternativkostnaden er...»

LHL: Advarer mot svekket tillit

LHL mener dagens terskel bygger på gamle og utenlandske data og ikke lenger gjenspeiler norske forhold. De advarer om at:

  • En for lav terskel kan hindre innføring av behandlinger som gir netto helsegevinst
  • Alvorlighetstrappen må justeres proporsjonalt
  • Jevnlig oppdatering er nødvendig for legitimitet

Terskelverdien omtales som et verktøy for rettferdig prioritering, ikke en akademisk øvelse.

Hodepine Norge: Pasienter mister tilgang 

Hodepine Norge viser til den store sykdomsbyrden ved migrene og klasehodepine. De advarer om at en utdatert terskelverdi kan stanse tilgang til kostnadseffektive behandlinger som gir betydelig helsegevinst. Forbundet peker også på store samfunnskostnader i form av sykefravær og uførhet, som ikke alltid fanges opp i QALY-modeller.

MS-forbundet: Juster nå, ikke vent på det perfekte

MS-forbundet minner om at alternativkostnaden bare er ett element i prioriteringssystemet, og at dagens nivå på 275 000 hadde «et meget dårlig empirisk grunnlag da den ble innført». Likevel brukes den bokstavelig i prisforhandlinger, påpeker foreningen.

De oppfordrer DMP til å være pragmatiske«…utvis skjønn, slik at en justert alternativkostnad er fair og får praktisk nytte i påvente av større akademiske arbeider.»

De understreker også at alternativkostnaden må fungere utover prisforhandlinger – for eksempel i analyser av tiltak helsetjenesten selv tilbyr.

Storbritannia: Planlegger å heve terskelverdien med 25 prosent

Samtidig skjer det betydelige bevegelser internasjonalt: Politico melder at britiske myndigheter forbereder en økning på 25 prosent i terskelverdien for innføring av nye legemidler i NHS. Målet er å sikre bedre tilgang til innovative behandlinger – og avverge tolltrusler fra Trump-administrasjonen.

Storbritannia er, sammen med Norge, blant landene  med aller lavest legemiddelpriser i Europa. Begge land kombinerer lave betalingsgrenser per QALY med stramme prisforhandlinger.

Dersom britene løfter terskelen med 25 prosent, kan det påvirke internasjonal prisdynamikk, referansepriser, innovasjonsinsentiver og forhandlingsklima.

LMI peker på at også Norge nå må sende et tydelig signal:

"Den praktiske relevansen til terskelen har nylig kommet under ytterligere press ved at det fra internasjonalt hold er tydelig uttrykt en forventning om at velstående land som Norge tar sin «fair share» av finansiering av nye legemidler. Et tydelig signal fra Norge om å justere terskelverdien kan være svært viktig i et globalt perspektiv, fordi det viser at Norge er villig til å ta større ansvar for forskning og utvikling av nye behandlinger".

Hva er terskelverdi?

  • Terskelverdi – også kalt alternativkostnad – er et mål på hvor mye helse man kan få ut av en krone brukt i helsetjenesten.

  • I Norge er terskelverdien satt til 275 000 kroner per kvalitetsjusterte leveår (QALY).

  • Den brukes i prioriteringssystemet for å vurdere om nye behandlinger gir nok helsegevinst i forhold til kostnadene.

  • En behandling regnes som kostnadseffektiv hvis prisen per QALY ligger under terskelverdien – men alvorlighetsgrad og andre kriterier spiller også inn.

  • Verdien har stått uendret i snart ti år, og flere aktører mener den ikke lenger reflekterer dagens kostnads- og produktivitetsnivå.

Powered by Labrador CMS