GSK tilbakeviser Rootwelt: – Maksprisen var ikke del av forhandlingene
GSK reagerer kraftig på avslaget av Blenrep i Beslutningsforum på mandag og mener Terje Rootwelts begrunnelse ikke stemmer med faktagrunnlaget. – Prisforhandlingene foregikk lenge før maksimalprisen ble satt, og den var aldri et tema i forhandlingene, sier Marianne Klausen, leder for markedstilgang i GSK Norge.
Publisert
Sist oppdatert
Hun forteller at maksprisen for Blenrep ble fastsatt av Direktoratet for medisinske produkter (DMP) først i september i år – to måneder etter at prisforhandlingene med Sykehusinnkjøp var avsluttet og GSK hadde tilbudt en konfidensiell pris.
– Maksprisen har ingen praktisk betydning
Klausen understreker at maksimalprisen ikke reflekterer den faktiske prisen norske myndigheter fikk tilbud om.
– Maksimalprisen for Blenrep er vesentlig høyere enn forrige gang Blenrep var på markedet, men denne prisen har ingen praktisk betydning, da vi tilbyr konfidensielle rabatterte priser – uavhengig av maksimalpris, sier hun.
Den maksimale tillatte prisen for et legemiddel - også kalt listeprisen - settes av DMP, og er som hovedregel lik gjennomsnittet av de tre laveste prisene legemiddelet selges for i et utvalg europeiske land såkalte referanseland. Disse landene er Sverige, Finland, Danmark, Tyskland, Storbritannia, Nederland, Østerrike, Belgia og Irland.
Ny indikasjon – høyere klinisk verdi
Forrige gang Blenrep var på det norske markedet ble legemidlet brukt som monoterapi i femte linje. Den nye indikasjonen gjelder kombinasjonsbehandling i andre linje, hvor pasientgrunnlaget er større og den dokumenterte effekten sterkere.
– Dataene viser at legemidlet har potensial til å forlenge remisjon og overlevelse sammenlignet med dagens standardbehandlinger i andre linje. Tilgang til Blenrep vil derfor være svært viktig for norske pasienter, sier Klausen.
Hun peker på at sammenligningsgrunnlaget i prisforhandlingene var standardbehandlingene daratumumab/isatuksimab i kombinasjon med karfilzomib og dexametason.
– I lys av at vi nå har ny indikasjon og ny komparator, har vi i forhandlingene med Sykehusinnkjøp forholdt oss til Nye Metoder-systemet, som angir at Blenrep-kombinasjonen ikke kan koste mer enn kombinasjonen vi er vurdert sammenlignbar med av spesialistgruppen, sier hun.
Klausen forteller at GSK tilbød en pris som var i samsvar med prisveiledning fra Sykehusinnkjøp.
– Vi er overrasket og skuffet over at Blenrep ikke ble besluttet innført i Beslutningsforum på mandag. Etter vårt syn lå alt til rette for å få på plass finansiering kort tid etter EMA-godkjenning. For å sikre norske pasienter tilgang så raskt som mulig initierte vi en tidlig dialog med Sykehusinnkjøp og har inngitt et konfidensielt pristilbud i tråd med deres prisveiledning, sier hun.
Det sentrale spørsmålet blir dermed om GSK faktisk tilbød en forhandlingspris som var høyere enn de sammenlignbare kombinasjonsbehandlingene.
Rootwelt: – Prisen fortsatt urimelig høy
I pressemeldingen der avslaget ble begrunnet mandag, pekte Beslutningsforums leder Terje Rootwelt eksplisitt på maksimalprisen som et problem:
«Nå har firmaet valgt å sette maksprisen over fem ganger høyere enn den vi hadde for tre år siden. Det gjorde utgangspunktet for forhandlinger svært vanskelig. Etter forhandlinger er prisen fortsatt urimelig høy, og vi kan derfor ikke innføre legemiddelet til indikasjonen det er søkt om», uttalte Rootwelt.
Denne begrunnelsen står i kontrast til GSKs fremstilling, som hevder maksimalprisen aldri var oppe til diskusjon i forhandlingsmøtene med sykehusinnkjøp.
Beslutningsforum åpner for nye forhandlinger
I vedtaket heter det videre:
«Det er ikke tilbudt en pris som står i et rimelig forhold til dokumentert klinisk nytte. Sykehusinnkjøp bes gjenoppta forhandlingene med leverandør.»
Det innebærer at avslaget ikke er endelig, og at legemiddelet fortsatt kan innføres ved enighet om pris.
GSK sier de vil be om avklaringer:
– Vi vil nå ta kontakt med Sykehusinnkjøp for å forstå bakgrunnen for dagens beslutning i Beslutningsforum, sier Klausen.
